SÉNACOUR, ses Amis et ses Ennemis

AVERTISSEMENT

Je me suis efforcé de rassembler dans ce volume les textes, les documents, les renseignements de première main, qui n’ont pas été recueillis déjà dans les articles de Sainte-Beuve, dans l’étude de Levallois, ou dans celles de M. Merlant, et qui sont indispensables à quiconque veut suivre ou retracer la biographie matérielle et la biographie psychologique de l’auteur d’Obermann.
On y trouvera— de Senancour lui-même : des fragments autobiographiques , qui ne font pas double emploi avec ceux que Sainte-Beuve a reproduits dans ses Portraits Contemporains et dans Chateaubriand et son groupe ; des notes et des lettres explicatives, où il précise le sens qu’il a voulu donner à divers ouvrages, et refute les interpretations fausses qu’ils ont fait naître ou les attaques injustes qu’ils lui ont attirées; des extraits de sa polémique avec Chateaubriand, l’adversaire et le concurrent le plus redoutable qu’il ait rencontré dans cette reconstitution d’une religion épurée, qui entre toutes ses tentatives lui a tenu le plus à cœur ; un article d’apparence critique, plein en réalité de retours sur lui-même, d’allusions et presque de confessions personnelles ; des lettres inédites enfin qui ont échappé aux diligentes recherches de M. Merlant ; — de sa fille, la fidèle interprète de sa pensée et la gardienne zélée de sa mémoire : une Vie suivie, une Lettre explicative et apologétique à un journal de Fribourg ; — de ses amis, Vieilli de Boisjolin et Mme Dupin ; des Biographies ou des Etudes, faites sous ses yeux, d’après des renseignements par lui fournis, et conçues selon ses intentions, sinon directement inspirées par lui ; — de Sainte-Beuve enfin : « des jugements inédits. Cela ne dispense ni des articles de Sainte-Beuve, ni du livre de Levallois, ni de ceux de M. Merlant ; mais cela les complète, et parfois sur des points essentiels.
J’ai commenté ces différents textes; j’y ai joint des notes considérables, — d’autres peut-être diront: démesurées — et dont certaines se sont enflées jusqu’à devenir des études spéciales qu’il en a fallu séparer.
J‘ ai tâché de montrer quel intérêt ces textes présentent et quels renseignements on en peut tirer. Ces renseignements sont nombreux et importants.
On y apprend à mieux connaître l’art, le mérite, le procédé littéraires de Senancour. On voit que sa propre vie a été constamment la matière deses écrits : qu’Obermann, c’est lui; que le Solitaire des Rêveries, c’est encore lui; que sa personnalité se dérobe et transparaît néanmoins partout. On voit quel travail d’élaboration il a fait subir à la réalité ; comment, par quel tour d’imagination et de sensibilité ou dans quelles intentions, il a choisi, modifié, déformé, idéalisé les sentiments qu’il avait éprouvés et les événements qui lui étaient survenus, pour en faire son œuvre d’art.
On y apprend à mieux connaître ses doctrines. On en découvre la genèse. On voit qu’elles lui viennent toutes de la lecture des philosophes du XVIII* siècle, mais dans la mesure où ses tendances naturelles et les vicissitudes de sa vie ont confirmé, ou lui ont paru confirmer les théories de ces philosophes. Ce qu’il dit de la religion et de la morale, de la société et de l’homme, de l’amour, du mariage et du divorce, on l’explique assurément par l’influence des maîtres qu’il a suivis ; mais on l’explique bien plus encore par les impressions qu’il a ressenties : par ses rancunes contre l’ascétisme, cause (selon lui) des malheurs de ses parents, et contre l’austérité janséniste de son éducation première, par ses projets et ses désillusions, l’amertume de la solitude, V humiliation de l’obscurité et de la gêne, par son imprudent mariage, les déceptions et les tristesses qu’il lui a values.
On y apprend à mieux connaître l’histoire de sa pensée. On voit qu’en dépit de ses affirmations, il a évolué, s’est contredit et corrigé, moins peut-être par un mouvement spontané de son esprit que sous la pression des circonstances. C’est surtout parce que les critiques l’ont accusé d’athéisme et d’immoralité qu’il a atténué ses théories premières ; le mouvement des idées autour de lui, le désir de se rapprocher de ses contemporains pour agir sur eux, l’exemple du succès de Chateaubriand l’ont amené pour un temps à se faire presque un allié du christianisme ; l’inutilité de cette tentative, ce même succès d’un rival à la fois méprisé et envié, les poursuites judiciaires, qui lui firent l’effet d’une persécution, le rejetèrent en arrière et le retinrent définitivement à quelque distance de ceux qui repoussent toute religion et de ceux qui se plient aux dogmes et aux rites d’une religion positive. Là encore, c’est la vie, c’est la biographie qui fait comprendre l’œuvre.
Mais surtout on y apprend à mieux connaître ces multiples contradictions entre son rêve et la réalité de sa vie qui expliquent l’amère résignation de ses écrits, cette contradiction foncière entre son intelligence et son âme qui explique et le caractère de l’auteur et le caractère de l’œuvre.
Cet homme né pour l’aisance, d’habitudes et de goûts aristocratiques, a vécu dans la gêne, humilié et choqué des vulgarités quelle entraîne après elle; cet homme ambitieux d’agir, et qui rêva je ne sais quel rôle de législateur et de bienfaiteur des peuples, a vécu infirme, isolé, méconnu et sans action sur son temps ; cet homme qui aspirait à la gloire littéraire a vécu dans une obscurité qui lui pesait et que néanmoins une invincible timidité lui faisait encore épaissir ; cet homme qui prétendait révéler à l’humanité son bonheur et sa loi n’a jamais pu en réalité que parler de lui, atteint pour ainsi dire d’une incapacité de sortir de lui-même : tout cela, il l’a senti ; et de là viennent en grande partie le ton, l’accent de ses ouvrages.
Et si peut-être il ne l’a pas senti, il n’en est pas moins vrai qu’il y eut en lui un perpétuel conflit de tendances inconciliables: son intelligence était imbue des doctrines du XVIIIe siècle, auxquelles répugnaient profondément et son imagination et son cœur. Séduit par les négations des « philosophes », il a comme eux méprisé la religion de la « populace », prêchée par des prêtres « avides » et « fourbes » ; et pourtant la négation ne lui suffisait point. Un vif sentiment religieux inné en lui l’entraînait à reconstruire une religion sur les ruines de l’ancienne. En sorte qu’il n’a jamais su à qui il devait être plus hostile, des négateurs d autrefois, ou des apologistes et des « fanatiques » de son temps; et, s’il s’est tourné surtout contre ces derniers, c’est sans doute parce qu’ils triomphaient ; il eût combattu les autres, s’il avait vu les autres l’emporter. Imbu des idées épicuriennes que lui inspirèrent les « philosophes », il a toujours cru que le bonheur était la fin de l’homme et le plaisir son moteur ; et pourtant il a été hanté de préoccupations morales. Il s’est fait prédicateur, casuiste, il a écrit de vrais livres d’« édification », et l’on pourrait extraire de son œuvre un ensemble d’excellents préceptes de morale religieuse, publique et privée. Mais cette morale était foncièrement opposée à la morale que ramenait le Christianisme renaissant ; et Senancour est resté hostile, comme il est resté suspect, à ceux qui, en son temps, étaient comme lui soucieux de morale. Avec les « philosophes », il n’a connu que l’homme social; il a cru que les lois, les constitutions étaient capables de le rendre heureux ou malheureux, moral ou immoral; il a rêvé toute sa vie de réorganiser la société ; et pourtant il est un des tempéraments les plus individualistes qui soient. Sa personnalité exigeante l’isole parmi les autres hommes, et son propre exemple le réfute mieux que toutes les réfutations : on sent qu’aucune loi, aucune constitution, sauf celles qu’il eût faites lui-même, pour lui seul et à sa mesure, ne l’eussent pu satisfaire, que celles-là même n’eussent pu le rendre heureux. En un mot, il a eu l’âme d’un romantique unie à un esprit du XVIIIe siècle : de là une désharmonie intérieure, et de là son œuvre hybride.
On voit ainsi quelle place il occupe, quel rôle il joue, dans l’évolution philosophique et littéraire. Dans sa haine des religions positives, le XVIII* siècle (à juger son œuvre en gros) avait cherché à extirper de l’homme le sentiment religieux lui-même. Au début du XIX* siècle, il y eut, comme il était inévitable, une réaction violente, et le catholicisme reparut, triomphant. L’effort de Senancour a été de continuer la lutte du XVIIIe siècle contre le catholicisme, mais en même temps de revivifier le sentiment religieux et d’instaurer une religion épurée, sans dogmes, sans culte, sans clergé. Ainsi s’explique ce qu’il y a de contradictoire dans sa situation même, et comment il est resté sans action sur les deux partis, entre lesquels il a voulu se maintenir. — La littérature du XVIIIe siècle s’est donné pour but d’abord, comme celle du XVIIe, de connaître et de peindre l’homme en général ; sa psychologie malhabile, dans les genres traditionnels, ne sut représenter que l’homme abstrait, sans consistance et sans vie ; et elle se rejeta sur l’homme social, sur les relations des hommes entre eux, sur les lois fondamentales des sociétés humaines. Mais, un jour, s’est de nouveau fait sentir le besoin de connaître et de peindre l’homme intérieur. Seulement, dans la brusque réaction inaugurée par Jean-Jacques, le but a été dépassé, et le romantisme n’a montré que des individus. L’originalité de Senancour, c’est d’avoir été romantique, sans cesser d’être « XVIIIa siècle », de n’avoir su que se peindre lui-même, tout en prétendant légiférer pour l’humanité entière. Ainsi s’explique ce que l’on trouve de déconcertant dans sa pensée.
Je crois que sa vie mieux connue aide à comprendre cette situation et cette pensée également étranges, à déterminer par là l’importance de l’auteur et de son œuvre dans l histoire des idées et de la littérature. S’il en est ainsi, le présent recueil ne paraîtra peut- être pas inutile.
G. MICHAUT. Juin 1908.

TABLE DES MATIERES

Avertissement
Obermann et Senancour
Notice biographique sur E. de Senancour, écrite en 1850, par Mlle Eulalie, V. de Senancour .
Vie de Senancour, dans la Biographie Universelle des Contemporaines, par Vieilh de Boisjolin
Histoire d’Obermann
La philosophie et la religion de Senancour.
Senancour et la Gazette de France
Chateaubriand et Senancour
Clémence Robert et Senancour
Mme Dupin, Senancour et Sainte-Beuve
Le Dossier Senancour de Sainte-Beuve
Notes complémentaires Index